Praktiska tillämpningar i studierna

Söka

Chattbotar som AI-sökverktyg

Eftersom AI modellerna inte har någon uppfattning om vad som är sant eller falskt, utan enbart är tränad att generera språk utifrån vad som sannolikt utgör ett rimligt svar kan de producera korrekt såväl som helt felaktig information. Felaktigheter och partiskhet i träningsdata kan också innebära att de också återskapar dessa faktafel och stereotyper eller att de hittar på källor som låter trovärdiga men inte existerar. 

Vissa AI-sökverktyg hämtar källor då de ofta bygger på en stor språkmodell kopplad till en databas eller sökmotor via tekniken retrieval augmented generation (RAG). Det gör att de kan hämta verkliga referenser utifrån en prompt. En viktig begränsning är att de oftast bara har tillgång till artiklarnas sammanfattningar (abstract), inte fulltexten. 

Vilka data verktygen tränats på och har tillgång till skiljer sig åt. Du behöver därför sätta dig in i hur verktyg du använder faktiskt fungerar.

Vilket verktyg passar när

Söker du vetenskapliga källor är det generella rådet att undvika ChatGPT och Copilot, eftersom de inte är avsedda enbart för akademiskt bruk och kan ge påhittade eller icke-vetenskapliga källor. Använd istället verktyg som är byggda för vetenskaplig litteratur (se KI:s guide AI för studenter), men granska alltid artiklarna själv. Vilket verktyg som passar är kontextberoende så du behöver först klargöra vilken typ av sökning du ska genomföra.

Skillnaden mellan databaser och AI-verktyg är central: databaser söker i indexerade, utvalda tidskrifter med sökord (lexikal sökning) och ger en lista över träffar, medan AI-verktyg söker brett och tvärvetenskapligt med naturligt språk (semantisk sökning) och genererar ofta en löpande text. Nackdelen är att AI-verktyg gör sökningen mindre transparent och svårare att granska.

AI-sökverktyg passar bra i en explorativ, utforskande fas och vid kompletterande sökning eller citeringssökning. Däremot räcker de inte för en systematisk och uttömmande sökning, där det krävs en strukturerad, transparent och replikerbar sökning i traditionella databaser som PubMed eller Web of Science. 

I korthet:
  AI Webbsökning Databas
Svarar utifrån… Träningsdata och webben Webben Vetenskapligt granskat material
Sök med… Vanligt språk Nyckelord Sökteknik

 

 

 
Följ Internetstiftelsens checklista  - Så söker du källkritiskt med AI: 

☐    Nöj dig inte med första svaret. Be AI utveckla, resonera och förklara igen.
☐    Ställ följdfrågor – och motfrågor. ”Varför?”, ”hur vet du det?” och ”finns det andra perspektiv?”.
☐    Be om källor – och kolla dem. Finns länkar? Klicka. Finns inga? Be AI redovisa var informationen kommer ifrån.
☐    Våga vara dum och obekväm. Be om enklare förklaringar eller säg ifrån om svaret låter konstigt.
☐    Jämför vid viktiga frågor. Testa fler AI-verktyg eller kombinera med en traditionell sökning. Ställ svaren mot varandra
☐    Var extra försiktig med fakta och känsliga ämnen. Medicin, juridik, politik och nyheter kräver alltid extra kontroll.

Internetstiftelsen - Så söker du källkritiskt med AI

 
Använd neutrala promptar för sökning av information och be om källor.
"Förklara på vilka sätt stress påverkar en persons förmågor och vilken fysisk påverkan den kan ha. Ange källor där jag kan läsa mer om detta"
"Varför är stress dåligt?"

För större bild - högerklicka och öppna bild i ny flik!Flödesschema över situationer att söka med AI

1) Var noga med att välja verktyg anpassade för mer vetenskapligt arbete och dubbelkolla källor noga.
2) "Jag ska göra en litteraturstudie om [X]. Vad finns det för aktuell forskning om det? Ge mig en punktlista."
OBS! Var vaksam på om du kan tillräckligt om ämnet för att kunna avgöra om AI-verktyget ger dig trovärdiga och korrekta källor.
3) "Jag ska söka information om [X] i databasen [X]. Ge mig bra förslag på sökord på engelska."

Läsa mer om